Desde hace un tiempo hemos visto que a nivel nacional -y supongo que a nivel internacional también-, con todo este asunto de la globalización, y los valores occidentales, y blah, blah, blah, el asunto de la igualdad de la mujer ha cobrado mayor importancia, llegando a transformar la sociedad en una forma en que ahora la simple diferencia de sexo ya no debe importar: ahora siempre se debe incluir a una mujer, sin importar si es realmente capaz para la tarea que se le asigne. Si no se hace saltan un montón de grupos alegando discriminación y una chorrera de cosas que probablemente no fueran la intención en un comienzo.
Lo vemos en todas partes, y hay una confusión, todos creen que hay que darle un espacio en la sociedad a la mujer, en todos los ámbitos, pero -por lo general- la gente no se molesta en saber qué es la diferencia de género, simplemente se conforman en decir que hay un problema de género basándose en un historicismo en que a la mujer se la ha relegado a un papel secundario (en la casa, la cocina,...), y es cierto, pero como que exageran en las medidas a adoptar.
Un ejemplo claro es el de la Michelle. Aunque no estoy en posición de cuestionar sus capacidades, me pregunto: ¿ganó las elecciones por su potencial capacidad para dirigir al país o porque es mujer? El hecho que la mitad de su gabinete sea mujer y la otra hombre, lo mismo con los intendentes y otros, dice que se esfuerza por evitar un conflicto que simplemente no debería existir. No debería importar si al que se elige es hombre o mujer, sino si puede cumplir con su cargo.
Y no se aplica sólo al asunto de la discriminación por sexo, sino a cualquier tipo posible de discriminación. Recuerdo que en una ocasión uno de esos típicos periodistas iméciles le preguntó a la Michelle, cuando estaban todavía en campaña, si incluiría a un homosexual en su gabinete. ¿A qué venía la pregunta? La Michelle le respondió que si reunía las cualidades necesarias no veía ninguna razón para no hacerlo (o algo así), lo que me pareció correcto; lo que le importaba era su capacidad, no su homosexualidad, pero el periodista, al parecer, no lo entendía así. Pero el asunto es que si nos vamos por eso se va a llegar a un punto en que todos protesten porque se los está discriminando de alguna forma, lo que sinceramente me parece un absurdo.
Lo vemos en todas partes, y hay una confusión, todos creen que hay que darle un espacio en la sociedad a la mujer, en todos los ámbitos, pero -por lo general- la gente no se molesta en saber qué es la diferencia de género, simplemente se conforman en decir que hay un problema de género basándose en un historicismo en que a la mujer se la ha relegado a un papel secundario (en la casa, la cocina,...), y es cierto, pero como que exageran en las medidas a adoptar.
Un ejemplo claro es el de la Michelle. Aunque no estoy en posición de cuestionar sus capacidades, me pregunto: ¿ganó las elecciones por su potencial capacidad para dirigir al país o porque es mujer? El hecho que la mitad de su gabinete sea mujer y la otra hombre, lo mismo con los intendentes y otros, dice que se esfuerza por evitar un conflicto que simplemente no debería existir. No debería importar si al que se elige es hombre o mujer, sino si puede cumplir con su cargo.
Y no se aplica sólo al asunto de la discriminación por sexo, sino a cualquier tipo posible de discriminación. Recuerdo que en una ocasión uno de esos típicos periodistas iméciles le preguntó a la Michelle, cuando estaban todavía en campaña, si incluiría a un homosexual en su gabinete. ¿A qué venía la pregunta? La Michelle le respondió que si reunía las cualidades necesarias no veía ninguna razón para no hacerlo (o algo así), lo que me pareció correcto; lo que le importaba era su capacidad, no su homosexualidad, pero el periodista, al parecer, no lo entendía así. Pero el asunto es que si nos vamos por eso se va a llegar a un punto en que todos protesten porque se los está discriminando de alguna forma, lo que sinceramente me parece un absurdo.